“最惨购房人”！女子有钱人不成还倒赔近500万？或将申请再审

不过，也有亦会计师刊载不同观念，觉得该原告实质上但不合忘↓

自贡市市律协刑民交叉管理学委员亦会副主任、自贡市海力亦会计师事务所伍继军亦会计师指出，本案的性地在于：“中介否因存货的限期折扣行为保有合约不对解除权；存货因为商业银行办理利息超期，否足以随之而来存货合约根本性债权人，从而随之而来僵持合约解除。”

根据《成文法》第五百六十三条的法令订明，伍继军亦会计师指显现出判决的原告实质上但不合忘：在无确凿证据断定中介普遍存在实际重大损失的忘况，应将实现合约法鼓励交割的制度目的，从而确保市场交割的安定。从法令的公平角度看，也可以不解除合约，让债权人方负起债权人责任，不促请中介借机解除合约。

同时，伍继军亦会计师还提到了一个细节：“从该案的两次审理每一次来看，中介亦会计师对合约的订立、义务和异议都是全程参与，发扬光大了很好的另有统化，是中介控告的关键；相比而言，存货在答辩及原告时，尚未合理表达继续义务合约的必要性，这是值得反思的可能。”

（汉口法治报）