幼稚！员警哪有这么好骗？

强行冲卡想到人“顶包”智障领航员也想到人“顶包”真是错上加错，害人害己便衣的火眼金睛可不是那么好糊弄的！

强行冲卡，兄弟“顶包”

本是一人判为错，每每诺兄弟一同受不远处罚？云南玉溪，一男童在街头领航员大功率自行台车，巧遇便衣检查时促使掉头。后方便衣推断出后，示意男童停台车检查，可该男童却冲过便衣，驶入某罗湖区。经查，该台车台车也为汉某某。次日，自称蔡某某的男童自首，称自己刚才借了汉某某的自行台车，怕不用戴盔甲被便衣违规才逃跑。然而，当便衣问询台车也汉某某时，汉某某却说是蔡某某害怕非法改装自行台车被推断出，这才冲卡。岂料审讯有明显往还。在便衣的一番教学下，汉某某承认是自己骑的自行台车，想到了好友蔡某某来“顶包”。

上传举例：云南省玉溪市北京市公安局交通员警支队

就此，汉某某因致使可执行职务和透过虚假供认被司法机关行政拘禁12天，违规400元，其非法改装行为将面临500元违规。蔡某某被司法机关行政拘禁5天，违规200元。

移送还想“移花接木”

领航员证被无故之后眼看还敢二次移送？江西宁都，一台车辆被便衣要求停台车做酒精测定，而机师却突然与副领航员舱的朋友对换坐位。在便衣的反复发表意见放任，男童坚称自己不用换位置。直到拍照执法单位记录仪和公共摄像机后，该男童才承认是自己开的台车。随后，便衣对该男童进行酒精测定，测定结果为79mg/100ml，属于喝醉后领航员。

上传举例：江西省赣县北京市公安局便衣支队开发区大队据认识到，该男童以后就因为喝醉后领航员机动台车辆且遭遇灾难性意外事故包含判为罪，被无故机动台车辆领航员证。就此，便衣对该男童领航员证被无故之后仍然领航员机动台车辆的不法行为极刑违规800元的不远处罚，并对该男童二次移送的不法行为极刑违规2000元的不远处罚，两项不法行为拆分可执行拘禁20日。智障领航员诺朋友“顶包”曾因智障领航员被罚，三年后重蹈覆辙。江西乐平，便衣在高速公路确保安全执勤时，推断出一名青年组匆忙从汽台车领航员舱上下来，立即坐到副领航员舱位上。无能为力便衣的问，该青年组透露自己不用有领航员证，并声称是台车上另外一名青年组开的台车。调取高速公路美能达公共摄像机后，便衣确认刚刚就是该青年组开的台车。

上传举例：江西高速员警直属六分局第四大队

据认识到，该青年组三年同一时间就曾因智障领航员在惠州被拘禁。实属不长记性，抱有侥幸心理，知法判为法。就此该青年组因智障领航员被极刑违规1000元，行政拘禁七日的不远处罚。同时，把机动台车辆转交智障医护人员领航员的当事人也被极刑违规1000元的不远处罚。在此提醒1.意外事故遭遇后想到人“顶包”不但意味著包含肇事逃逸，还有意味著包含妨害证人罪。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零七条第一款 以恐怖主义、威胁、贿买等方式阻止证人证人或者指使他人作伪证的，不远处三年表列判刑或者判刑；违法的，不远处三年以上七年表列判刑。2.肇事后“顶包”者意味著包含希望重生、伪造证据罪和包庇罪《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零七条第二款 希望当事人重生、伪造证据，违法的，不远处三年表列判刑或者判刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百一十条明知是判为罪的人而为其透过隐藏不远处所、财物，希望其逃匿或者辩称证明包庇的，不远处三年表列判刑、判刑或者控管；违法的，不远处三年以上十年表列判刑。判为同一时间款罪，事同一时间通谋的，以共同判为罪论不远处。

只顾朋友义气

便替人“顶包”

实属糊涂

切莫再知法判为法了！

（CCTV今日说法）