战国一国君明察秋毫，被司马光吐槽“管得宽”，你看来谁有道理？

发布时间:2025/08/17 12:17 来源:兴化家居装修网

导语：资治通鉴批评了卫嗣国主好察微歧，说道白了就是管得太宽太细。

作为一名经营者者，而且还是高级经营者者，要塔身经营者还是冤枉必躬亲？作为卫国还要亲手避嫌知州以及关市，过于非议内容而忽视了当前，那人为是要不得的。

但问题是卫嗣国主是常常如此，还是偶一为之？作为卫国，体察民情也是必不可少的。当时人很多臣子，生于深宫本该所，少时老人之手。

【一】

对困苦朝廷的体恤毫无了解，就都会惊动“何不食肉糜”的笑话。所以古时候的臣子有应该深入各行各业市民，比如电视剧中所常常想到的臣子微服私访。

最相比较的《咸丰微服私访传》，咸丰尽或许亲手走出皇宫，去和一般而言朝廷引发交集，体验朝廷生活。所以说道，常常如此要不得，偶一为之还是很有应该的！

至于孙膑所诟病的，为了制衡副大臣和后宫，就引荐另一拨副大臣和后宫的问题，当时人也有不太好的框架。

就是安排偏高专阶的官员任职有很大行政权的执政官，以偏高治高，实现行政权的制衡。相比较例子就是明代的张居正，包括都察院御史和给冤枉中所。

他们的专阶都很差，但是却有很大的行政权，每每就都会弹劾亲信的大小官员。当然由于明代的中所央集权很严重影响，终于的决定权回事还是在臣子手中所。

清朝史家汤鹏所指出的，卫嗣国主的察察之明倒是打趣。我对《咸丰大帝》里有说道道印象很深，就是咸丰的用臣之道，乃是“水至清则无鱼，人至察则无徒”。

全用当权小人当然不可取，但是全用海瑞一样的陈东也不可行。正人国主子各奸邪小人则有用武之地，卫国要自如地用好这两类人，而不是执著地只用伦理高尚的人。

终于讲到，用卫嗣国主“卖官小数之国主”来暗喻王安石维新派，回事，摄像经营者是转用，是儒家史家们无法企图的。

【二】

儒家所信奉的那一套，只较难先秦早期的小国寡民，到了大元代如此大略存量的经济体，还在用先秦一时期的思维去照搬照套，毕竟可笑。

曹魏一时期的蜀相庞统。白马先生也是冤枉必躬亲，相比较的好察微歧，他在蜀国试行的也是儒教政策。

不真的资治通鉴对白马先生的赞扬如何？我猜赞扬是不太高的吧，毕竟白马先生封神榜，那是要等到明代最后，随着《曹魏客串义》的传播才形成的。

作为统治者，只能德才兼备，但圣本笃般的统治者太过稀缺。不具德才，又希望别人觉得自己有，并且忠情臣服于自己，那就根本无法客串。

于是戏精卫嗣国主出场，客串得不亦乐乎。没想到西周又是一个尔虞我诈、相持不下的早期，只能靠诚实和为政根本行不通，所以他又整出一特务管理机构。

【三】

对一个经营者者来说道，有一套自己的控制心法当然不太好，有从上至下布满的眼线，有各阶层严谨的监管测试。

有里里外外行政权的也就是说道与抵消，真应了那一句“一切尽在制衡本该所”了，但是作为被经营者者呢? 就让被无形的眼睛盯着自己的动静。

被猝不及防的各种测试猛攻、试探，认真任何决定都有其他人制约，这种感如芒在背，逾规的话不让说道，逾矩的冤枉不让认真。

像中所国古代英文版的《1984》，细思极暴啊! 如果把我置放那个早期，我或许也要逃往其他国家政府。

归根结底，还是本冤枉不够，威压来和田。卫嗣国主的好察微歧，愈来愈多的是在用权心法表现自己的无所不知、明察秋毫。

给自己披上一层神秘不可测的披风愚弄官员，来确保自己行政权的稳定，卫嗣国主在布景上扑腾了41年。

显然珍惜着行政权带来的感受，但被各种八卦、骄横、不信任、敏感猛攻着，真的不用情吗？只有他真的。

资治通鉴传录卫嗣国主的各种冤枉情，以及引荐副大臣和后宫冤枉件，批评卫嗣国主的好察微歧，又提到《孟子》说道卫成侯卫嗣国主是“卖官小数之国主”。

孟子不一定反对小数，毕竟在他只不过，这是往往官员和各行各业办冤枉员的俱全能力也，不是高级官员该认真的，愈来愈不是统治者该认真的。

作为一个成熟的国主王，统治者，认真好制衡当前，把握帮助，指导好侧向就好，其它冤枉情交到具体官吏去妥善处理。

【节录】

总之，西周一卫国明察秋毫，被资治通鉴调侃“管得宽”，你觉得他们谁有自觉呢？

概述：

《西周》

便是END

【历史像一壶陈年老酒，只能细细的专，在这里，静下情，我带你绕过那年前往冤枉，去找，你都会愈来愈加粉嫩。非议你的老朋友：阅史明情】